Quiero hablar con sinceridad sobre algo.
En una reciente reunión del Comité de Mujeres, dije abiertamente que hay conceptos e ideas en el debate del Comité que no estoy seguro de comprender del todo. La interseccionalidad es uno de ellos. No me refiero a la palabra; sé lo que significa en teoría. Pero la práctica es otra cuestión. ¿Cómo cambia la forma en que nos organizamos? ¿Cómo debería plasmarse en un convenio colectivo? ¿Cómo tomamos un concepto que tiene sentido en una sala de reuniones de Ginebra y lo hacemos realidad para un sindicato de Zimbabue, de Indonesia o de Noruega?
Aún no lo tengo claro. Y creo que merece la pena decirlo públicamente, porque sospecho que no soy el único.
De la comprensión a la acción
Cuando me explicaron por primera vez el concepto de “agenda transformadora”, hace varios años, la lógica subyacente me pareció obvia. Si se quiere resolver un problema, hay que abordar sus causas fundamentales. No se trata de una idea radical. Es simplemente buen sindicalismo.
La interseccionalidad sigue la misma lógica. Los trabajadores no son solo trabajadores. Son mujeres, migrantes, personas de color, trabajadores de edad avanzada, jóvenes con contratos precarios. Su experiencia en el lugar de trabajo viene determinada por todos estos factores a la vez, no de forma aislada. Un sindicato que solo vea una dimensión de quiénes son sus afiliados pasará por alto las barreras que más les afectan. Negociará condiciones que parezcan buenas sobre el papel, pero que dejen atrás a los afiliados más vulnerables.
Si se plantea así, no es complicado. La lógica está ahí.
Pero la lógica y la práctica no son lo mismo. Y lo que he llegado a comprender, a través de la labor del Comité de Mujeres a lo largo de muchos años y del Congreso celebrado en Sídney el pasado mes de noviembre, es que la distancia entre comprender algo y actuar de forma diferente es donde reside el verdadero trabajo. Ese es el paso que la mayoría de nosotros aún no hemos dado.
Cinco pasos, no uno
Cuando pienso en dónde nos encontramos como organización, lo hago por etapas.
Lograr que esta idea se entendiera dentro de nuestra pequeña Secretaría en Ginebra fue un paso. Conseguir que nuestro Comité Ejecutivo también lo hiciera fue otro. Lograr que un Congreso de más de 1000 delegados votara a favor de una resolución feminista, por unanimidad, fue un tercero. Cada uno de esos pasos requirió mucho trabajo, diálogo y tiempo.
Pero el quinto paso, conseguir que nuestros 530 afiliados de todo el mundo entendieran no solo lo que dice la resolución, sino lo que realmente significa para la forma en que se organizan, negocian y representan a sus miembros, ese es el paso más importante de todos. Y aún no lo hemos dado.
No lo digo a modo de crítica. Lo digo como una evaluación honesta de dónde nos encontramos y de lo que queda por hacer. Si hoy se dirigieran a muchos de nuestros afiliados y les plantearan dos preguntas sencillas —¿qué significa esta resolución en teoría y cómo van a aplicarla en la práctica?—, creo que las respuestas dejarían claro que nos queda un largo camino por recorrer. Algunos afiliados aún no están seguros. Otros aún no están dispuestos. La mayoría se encuentra en un punto intermedio, tratando de comprender qué les exige esto en su contexto específico, con su base de afiliados concreta, en su país en particular.
Esa es la labor que tenemos por delante.
Los casos más difíciles
Es fácil hablar de igualdad de género e interseccionalidad en un sindicato que cuenta con recursos suficientes, en un país donde las mujeres ya ocupan puestos de liderazgo, ya son escuchadas y ya tienen una posición sólida. Esas conversaciones siguen siendo necesarias, pero no son las más difíciles.
Los casos más complicados son los de los sindicatos que siguen luchando por un reconocimiento básico. El sindicato de mineros de un país donde las condiciones son peligrosas y el salario es mínimo, donde la organización dedica toda su energía simplemente a intentar conseguir un pequeño beneficio más para sus afiliados. ¿Cómo se le pide a ese sindicato que piense también en la interseccionalidad? ¿Cómo se le convence de que esto no es una carga adicional, sino una ventaja?
La respuesta, creo, es la misma que se aplica en todas partes: una fuerza laboral unida es una fuerza laboral más fuerte. Si las mujeres de su sector no se sienten representadas por su sindicato, no se afiliarán a él. Si no se afilian, su poder de negociación se verá debilitado. No es complicado. Pero lograr que ese argumento cale, en un contexto en el que la supervivencia parece más urgente que la inclusión, resulta realmente difícil. Ese es un reto en el que sigo trabajando, y para el que aún no tengo una respuesta completa.
Lo que realmente exige ser un “aliado”
Oigo a menudo la palabra “aliado”. Yo mismo la utilizo. Pero he estado reflexionando sobre lo que realmente significa, más allá de votar por el “sí” en un congreso.
Lo más importante, en mi opinión, es el tiempo. La agenda de un dirigente sindical está repleta. Siempre hay algo más urgente, siempre hay otra crisis, siempre hay otra negociación. Si una persona desea ser una auténtica aliada, debe decidir que comprender esto merece la pena dejar de lado otras cosas. Si no toma esa decisión, no será realmente una aliada. No será más que alguien que vota según lo que considera correcto.
Ser aliados comienza por querer comprender. No se trata solo de aceptar la resolución, sino de sentarse y preguntarse: ¿qué significa esto para el sindicato concreto que dirijo, en el lugar concreto en el que trabajo, con los afiliados concretos a los que represento? ¿Qué cambiaría si realmente me lo tomara en serio?
No creo que seamos suficientes los que nos hayamos planteado esa pregunta todavía. Y me incluyo a mí mismo en ello.
Lo que ha logrado el Comité de Mujeres
La resolución feminista no vino de arriba. Surgió a través del Comité de Mujeres, gracias a años de trabajo de mujeres que comprenden, por experiencia propia, lo que está en juego, que han forjado su camino a base de lucha, que se han abierto paso en estructuras que no fueron concebidas para ellas y que saben, mejor que nadie, qué se necesita y por qué.
Incluyeron este tema en la agenda porque conocen el costo que supone dejarlo fuera. Y han sido pacientes con aquellos de nosotros que hemos tardado más en comprenderlo.
Esa paciencia no es ilimitada. Ni debería serlo.
Una nota sobre el privilegio
Hay algo que debo reconocer. Llego a este debate desde una posición de considerable privilegio. Soy un hombre blanco de Noruega, un país en el que los derechos de los trabajadores están bien consolidados, las mujeres ocupan puestos de liderazgo y las condiciones laborales para alguien como yo se encuentran entre las mejores del mundo. Eso determina lo que me parece obvio y lo que me cuesta ver. Significa que debo esforzarme más por comprender las barreras a las que nunca me he enfrentado. Eso no es una excusa, sino una razón para escuchar con mayor atención.
Dónde me encuentro ahora
Entiendo la interseccionalidad. Creo en la resolución feminista. Estoy comprometido con este trabajo.
Pero también soy lo suficientemente honesto como para admitir que todavía estoy averiguando qué exige de mí ese compromiso en la práctica, día a día. Sigo dialogando —con mis compañeros, con el Comité de Mujeres y conmigo mismo— sobre cómo estos conceptos deberían cambiar realmente lo que hacemos.
Creo que ese es el lugar adecuado en el que estar. Sin conformarme. Sin darlo por terminado. Sin dejar de plantearme la pregunta.
Lo que sé es esto: los sindicatos que serán más fuertes dentro de diez años serán aquellos que comprendan plenamente a sus afiliados, en toda su complejidad, y que lleven a cabo sus actividades de sindicalización a partir de ese conocimiento. La resolución que adoptamos en Sídney no es un documento, es una dirección. Y el trabajo de avanzar en esa dirección, con seriedad y de forma práctica, en todos los niveles de nuestra organización, no ha hecho más que empezar.
Estoy comprometido con esa labor. Y sigo aprendiendo cómo llevarla a cabo.
