AFRIQUE DU SUD: Le long feuilleton du conflit chez Bridgestone a d\u00e9but\u00e9 en ao\u00fbt 2010 au cours des n\u00e9gociations salariales dans le secteur du pneu. Les employeurs s’appr\u00eataient \u00e0 une discussion sur le probl\u00e8me des travailleurs class\u00e9s ‘cercle rouge’ qui gagnaient plus que le taux maximum fix\u00e9 pour leur cat\u00e9gorie dans la grille salariale. En plus de l’augmentation g\u00e9n\u00e9rale, les parties ont \u00e9galement convenu de rechercher le moyen de remettre ces travailleurs dans leur cat\u00e9gorie salariale. Une formule de correction salariale pour le personnel class\u00e9 ‘cercle rouge’ dans l’industrie a fait l’objet d’un accord de toutes les parties, sauf Bridgestone. L’accord qui en tient compte indique que la position de Bridgestone constitue un point distinct de l’accord contest\u00e9 par NUMSA. Sur la base de cet accord, NUMSA a mis fin \u00e0 un mois de gr\u00e8ve avec d’autres employeurs et a suspendu de bonne foi la gr\u00e8ve chez Bridgestone afin de poursuivre les n\u00e9gociations avec l’entreprise sur la position des salari\u00e9s class\u00e9s ‘cercle rouge’.
Bridgestone a alors annonc\u00e9 que si NUMSA n’acceptait pas sa proposition sur la correction salariale pour les travailleurs class\u00e9s ‘cercle rouge’, l’entreprise ne se consid\u00e9rait pas li\u00e9e par l’accord dans sa totalit\u00e9. Cela signifiait que Bridgestone ne se trouvait pas dans l’obligation de payer l’augmentation g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue dans l’accord pour les travailleurs class\u00e9s ‘cercle rouge’ et le reste de la main-d’\u0153uvre, soit environ 1.050 salari\u00e9s. Bridgestone a \u00e9galement contest\u00e9 le droit de l’association industrielle de conclure un accord en son nom, ce qui pouvait porter atteinte aux n\u00e9gociations centralis\u00e9es.
L’affaire a \u00e9t\u00e9 mise en arbitrage, et malgr\u00e9 la demande d’acc\u00e9l\u00e9ration du processus judiciaire, trois audiences ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires, lesquelles ont commenc\u00e9 d\u00e9but d\u00e9cembre 2010 pour se terminer fin f\u00e9vrier 2011. Dans sa d\u00e9cision dat\u00e9e du 22 f\u00e9vrier 2011, le m\u00e9diateur a trouv\u00e9 que Bridgestone \u00e9tait tenu de respecter l’accord industriel sign\u00e9 par l’association patronale et devait payer aux salari\u00e9s qui n’\u00e9taient pas class\u00e9s ‘cercle rouge’ les hausses salariales stipul\u00e9es dans l’accord, et que NUMSA et Bridgestone devaient poursuivre la n\u00e9gociation d’un accord sur une formule de correction salariale qui s’appliquerait aux personnes gagnant plus que le salaire maximum pr\u00e9vu pour leur cat\u00e9gorie dans la grille salariale. NUMSA a cherch\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises \u00e0 engager des pourparlers avec Bridgestone pour r\u00e9aliser un tel accord et accepter la position adopt\u00e9e dans toute l’industrie sur le personnel class\u00e9 ‘cercle rouge’. Bridgestone s’est montr\u00e9 r\u00e9calcitrante et a profit\u00e9 du ralentissement g\u00e9n\u00e9ral de la demande dans l’industrie pour d\u00e9cider le 22 mars 2010, \u00e0 la suite de la trag\u00e9die japonaise, de passer \u00e0 l’offensive pour forcer le syndicat \u00e0 accepter sa position unilat\u00e9rale en d\u00e9cr\u00e9tant un lock-out des 1.200 salari\u00e9s de ses deux usines.
C’est alors que NUMSA a recherch\u00e9 le soutien solidaire de ses membres et d’autres syndicats en Afrique du Sud et \u00e0 l’\u00e9tranger. Les affili\u00e9s africains de la FIOM ont r\u00e9pondu \u00e0 l’appel, et la plupart ont envoy\u00e9 des lettres de solidarit\u00e9 \u00e0 NUMSA et demand\u00e9 \u00e0 Bridgestone de respecter le processus des n\u00e9gociations centrales. Plusieurs autres syndicats en dehors de la r\u00e9gion, notamment ceux qui syndiquent les travailleurs et travailleuses de Bridgestone dans d’autres pays, ont \u00e9galement \u00e9crit \u00e0 Bridgestone SA pour avertir qu’ils \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 soutenir NUMSA par des actions dans les usines de l’entreprise o\u00f9 ils ont des membres.<\/p>
NUMSA a alors demand\u00e9 au tribunal du travail de d\u00e9cider une interdiction d’urgence pour d\u00e9clarer le lock-out ill\u00e9gal, du fait que le syndicat poursuivait les n\u00e9gociations et qu’il n’y avait pas de gr\u00e8ve en cours, mais le tribunal a statu\u00e9 sur une question de technicit\u00e9 en ce sens que la suspension de la gr\u00e8ve rendait le lock-out l\u00e9gal. Ce jugement rendu le 15 avril 2011 \u00e9tait inattendu du fait que les syndicats suspendent souvent une gr\u00e8ve de bonne foi pour reprendre des n\u00e9gociations, d\u00e9samorcer des tensions entre les parties et soulager la pression sur les travailleurs et travailleuses au cours d’un long conflit du travail. La d\u00e9cision de justice qui a \u00e9t\u00e9 prise et qui juge l\u00e9gal le lock-out de Bridgestone va porter atteinte dans l’avenir \u00e0 la suspension d’une gr\u00e8ve comme outil au service des travailleurs et travailleuses. NUMSA conteste cette d\u00e9cision et veut utiliser cet argument pour faire appel.
NUMSA a repris la gr\u00e8ve chez Bridgestone et organis\u00e9 une marche le 25 avril jusqu’\u00e0 l’ambassade du Japon pour demander son intervention dans le lock-out de Bridgestone. L’ambassade a r\u00e9pondu \u00e0 NUMSA que le gouvernement japonais encourage toutes les entreprises multinationales japonaises \u00e0 se conformer \u00e0 la l\u00e9gislation du travail des pays o\u00f9 elles m\u00e8nent des activit\u00e9s, mais sans pouvoir intervenir dans un cas qui rel\u00e8ve de la n\u00e9gociation collective.
Les gr\u00e9vistes ont \u00e9galement organis\u00e9 une marche jusqu’aux usines Bridgestone \u00e0 Port Elizabeth et Brits au d\u00e9but de mai pour exiger que l’entreprise respecte l’accord industriel concernant les travailleurs class\u00e9s ‘cercle rouge’ et mette fin au lock-out. Malgr\u00e9 les pressions de plus en plus fortes dans le pays et \u00e0 l’\u00e9tranger, Bridgestone a refus\u00e9 de c\u00e9der.
Durant le lock-out, Bridgestone SA a refus\u00e9 de n\u00e9gocier avec NUMSA, en disant \u00e0 l’inverse aux membres du personnel qu’ils pouvaient reprendre le travail s’ils le voulaient, mais que l’entreprise attendait d’eux qu’ils signent individuellement l’acceptation de l’offre salariale, \u00e9cartant ainsi de toute \u00e9vidence la pr\u00e9sence du syndicat et compromettant le droit \u00e0 la n\u00e9gociation collective. Comme la question litigieuse ne concerne qu’une minorit\u00e9 de salari\u00e9s, ceux qui sont class\u00e9s ‘cercle rouge’, ce n’est qu’une question de temps avant que la pression exerc\u00e9e par l’absence d’un salaire commence \u00e0 saper la d\u00e9termination du personnel. L’entreprise a \u00e9galement eu recours \u00e0 des man\u0153uvres d\u00e9loyales pour s’attaquer \u00e0 l’unit\u00e9 des salari\u00e9s par des menaces sur l’emploi et en faisant appel \u00e0 des anciens membres du personnel qui avaient \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s par l’entreprise.
NUMSA a reconnu que l’affirmation de la l\u00e9galit\u00e9 du lock-out par le tribunal du travail a provoqu\u00e9 un changement dans l’\u00e9quilibre des pouvoirs. Le syndicat est r\u00e9solu \u00e0 ne pas c\u00e9der sans r\u00e9agir et a d\u00e9cid\u00e9 d’engager la lutte en indiquant qu’une fois arriv\u00e9s \u00e0 ce point, les travailleurs et travailleuses font \u00e9tat de leur force par l’unit\u00e9. Le syndicat a symboliquement repris le pouvoir en r\u00e9tablissant la gr\u00e8ve et en donnant aux travailleurs et travailleuses la chance de renforcer leur moral par une marche jusqu’\u00e0 l’ambassade et jusqu’\u00e0 Bridgestone pour r\u00e9affirmer leurs revendications.
Alors que Bridgestone a peut-\u00eatre obtenu un gain marginal de ses b\u00e9n\u00e9fices aux d\u00e9pens des travailleurs et travailleuses, l’entreprise a souffert d’une perte \u00e9norme de bonne volont\u00e9 de la part de son personnel et dans ses relations industrielles en g\u00e9n\u00e9ral, ce qui a terni l’image de l’entreprise dans le monde. NUMSA a agi de bonne foi tout au long du conflit, et l’ampleur de la solidarit\u00e9 manifest\u00e9e par les travailleurs et travailleuses a \u00e9t\u00e9 impressionnante. Le personnel de production de Bridgestone sait que seule l’intransigeance de la direction est la cause de leurs souffrances inutiles. Ils n’ont pas perdu de vue le fait que la gr\u00e8ve avait initialement atteint ses objectifs dans l’industrie et pour la grande majorit\u00e9 de la main-d’\u0153uvre de Bridgestone.
Irvin Jim, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de NUMSA, manifeste sa gratitude pour le combat men\u00e9 par les travailleurs et travailleuses de Bridgestone, en affirmant: "Nous remercions nos membres qui ont fait preuve chez Bridgestone aux c\u00f4t\u00e9s de leurs d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s syndicaux d’une solide unit\u00e9 pendant une longue p\u00e9riode de temps, en r\u00e9sistant fermement aux coups inflig\u00e9s au syndicat par leur employeur. Ils ont envoy\u00e9 un message clair pour montrer qu’il y a chez Bridgestone des syndicalistes qui font preuve d’une ferme d\u00e9termination, et que NUMSA poss\u00e8de un pouvoir efficace de syndicalisation dans ces usines". Il poursuit en disant: "Ce n’est pas parce que les travailleurs et travailleuses ont repris le chemin de l’usine que le syndicat et ses membres acceptent les d\u00e9cisions prises unilat\u00e9ralement par Bridgestone. Notre lutte n’est pas termin\u00e9e et nous sommes pr\u00eats \u00e0 la reprendre autant de fois qu’il le faudra contre cet employeur doubl\u00e9 d’un exploiteur, jusqu’\u00e0 la victoire des travailleurs et travailleuses".\u00a0 <\/p>","protected":false},"featured_media":0,"template":"","class_list":["post-200303","archive_imf","type-archive_imf","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n