Aujourd’hui c’est la Journée internationale de commémoration pour les travailleurs morts et blessés au travail. C’est la journée que les syndicats, les organisations de la société civile et les ONG à travers le monde ont choisi pour honorer ceux qui sont morts d’accidents ou de maladies consécutifs à leur travail et ils s’engagent plus que jamais à lutter pour des lieux de travail sûrs, sains et sans dangers.
\n
\nAujourd’hui, la Confédération Syndicale Internationale (CSI), en association avec les confédérations syndicales nationales et les Fédérations syndicales internationales, a choisi « Les syndicats rendent le travail plus sûr » pour thème de ce 28 avril, date connue plus simplement comme étant la Journée du souvenir des travailleurs. C’est très approprié en fonction du rôle majeur que jouent les syndicats dans le contrôle et l’amélioration des conditions de santé et sécurité professionnelles.
\n
\nPartout dans le monde, les travailleurs et leurs représentants vont mettre sur pied des événements, des manifestations, des veillées, des symposiums et un ensemble d’autres activités pour marquer cette journée. Elle est observée par les syndicats et les groupements de défense de la santé et de la sécurité dans plus de 140 pays.
\n
\nCette commémoration est ancrée dans le mouvement ouvrier canadien dont les syndicats ont travaillé pendant des années avant que le parlement du Canada ne vote la loi C-223 en 1989 et n’adopte officiellement le 28 avril comme « Jour de deuil » au Canada. Cette date a pris davantage de signification quand, en 1996, les Nations Unies ont allumé un cierge à la mémoire des travailleurs victimes de l’incendie de l’usine de jouet Kader survenu en Thaïlande en 1993 et au cours duquel 188 personnes ont perdu la vie et 500 autres ont été gravement blessées, la plupart étant de jeunes femmes.
\n
\nDepuis cette veillée aux Nations Unies en 1996, 21 pays ont officiellement consacré cette journée, le Royaume Uni étant le dernier en date en 2010.
\n<\/p>\n
<\/p>\n
“Chaque année” a déclaré le Secrétaire général de l’ICEM Manfred Warda, « la Journée internationale de commémoration pour les travailleurs prend davantage de signification et est de plus en plus reconnue. Il n’est que juste que cette année, avec le nombre élevé de travailleurs et de syndicats qui veillent jour après jour à la santé et la sécurité sur le lieu de travail, le thème «Les syndicats rendent le travail plus sûr » ait été choisi.
\n
\nA cette occasion, l’ICEM présente un numéro spécial de sa lettre de nouvelles qui reflète ce thème.
\n
\n<\/p>\n
Souvent, un décès par maladie professionnelle n’est pas identifié comme tel. Par exemple, les médecins ont des difficultés à identifier l’origine professionnelle des maladies et des décès. Autre exemple : les accidents de la route et les actes violents sur le lieu de travail ne sont pas rapportés comme étant des décès « professionnels ». Un article de la revue médicale Patient Care du 15 octobre 1994 estimait que « 95 à 97 % des décès liés au travail pourraient ne pas être identifiés comme tels par défaut de diagnostique ou de classification. » Même si 95 à 97 % peut paraître extrême, peu de gens mettent en cause le fait que les décès pour cause professionnelle soient largement sous-évalués. Personne ne peut dire exactement combien de gens meurent chaque année des suites d’une maladie ou d’une blessure professionnelles. Et on ne parle que de cancer. Il existe toute une série d’autres maladies professionnelles : asbestose, asthme, destruction du foie, des reins, des système immunitaire ou nerveux dont il est virtuellement impossible de faire une estimation. Mais Jane avait une alternative. Elle pouvait se taire et mettre un bandage. Elle était déjà en retard dans son travail. Rien n’allait se passer. Même si la blessure s’infectait, elle pourrait toujours prendre un jour de congé maladie pour aller voir un docteur et se faire prescrire des antibiotiques.
\nLe 28 avril : une journée pour honorer les morts et lutter pour les vivants.
\n<\/strong>
\nComprendre les statistiques de sécurité :
\n<\/em>
\nTous les 28 avril, le mouvement syndical prend le temps de se souvenir de ceux qui ont sacrifié leur vie ou leur santé en essayant de gagner leur vie. Marquer l’événement appelle la question : quelle est l’étendue du problème ? A quel point le travail est-il dangereux ?
\n
\nLes statistiques de sécurité sont le plus mauvais indicateur de la sécurité réelle et pourtant celles que nous utilisons le plus souvent. La source principale de statistiques et estimations internationales sur la santé et la sécurité au travail provient de l’OIT.
\n
\nLes estimations officielles sont choquantes. Mais la réalité est probablement bien pire.
\n
\nL’OIT estime que quelque 2,3 millions de travailleurs meurent chaque année en raison de leur travail. On estime qu’il y a 360.000 décès par accident et 1,95 millions de décès à la suite de maladies professionnelles, principalement le cancer. Pour les morts par accident, l’OIT se repose sur les chiffres fournis par les gouvernements nationaux provenant généralement de leurs institutions de sécurité sociale.
\n
\nD’abord, de nombreux travailleurs ne sont pas couverts par la sécurité sociale. Ils peuvent occuper des postes qui en sont exclus, ce qui peut varier de juridiction en juridiction, ou travailler dans le secteur « informel » de l’économie. Ensuite, les systèmes de sécurité sociale sont en conflit d’intérêt permanent lorsqu’il s’agit de compiler ce genre de statistique, puisqu’à chaque fois qu’un décès est reconnu, il faut payer une compensation. Les gouvernements dans la dèche et les employeurs qui ont intérêt à présenter un taux d’accident réduit font régulièrement pression sur les systèmes de sécurité sociale pour ne pas faire droit aux travailleurs blessés ou malades. Cette logique est transmise aux travailleurs sous la forme d’incitants pour réduire le nombre d’accidents rapportés. Une prime peut ainsi être offerte à l’équipe ou au département qui présente le nombre le plus réduit d’incapacités de travail pour blessure.
\n<\/p>\n<\/p>\n
\n
\nLes décès qui sont répertoriés tendent en général à être ceux qui sont immédiats, brutaux et évidents. Ceux consécutifs à une maladie ayant une origine professionnelle sont beaucoup plus rarement identifiés comme tels. Par exemple, on estime que parmi tous les décès par cancer, 9 à 10 % sont d’origine professionnelle. Ce pourcentage signifierait que le cancer d’origine professionnel est à l’origine de plusieurs fois le nombre de décès professionnels attribués aux causes « officiellement » rapportées.
\n
\nBien que les estimations de l’OIT concernant l’ensemble des décès liés à une activité professionnelle comprennent un certain nombre de cancer, elles sont très conservatrices.
\n<\/p>\n<\/p>\n
\n
\nEstimation de l’ICEM : le nombre de décès par maladie professionnelle est au moins d’un degré de magnitude supérieur aux chiffres officiellement répertoriés.
\n
\nCombien de blessés ?<\/em>
\n
\nL’OIT estime que quelque 270 millions d’accidents du travail par an conduisent à une absence du lieu de travail de trois jours ou plus. Encore une fois, il s’agit d’une sous-estimation puisque l’on compte essentiellement ceux répertoriés et indemnisés par les fonds de sécurité sociale. Carence d’identification, de diagnostic et de reconnaissance sont les problèmes qui grèvent les statistiques de blessures tout comme celles de décès.
\n
\nQuelque 160 millions de travailleurs souffrent de maladies liées au travail qui ne sont pas, ou pas encore, mortelles. Le même article de la revue Patient Care auquel nous avons fait référence estime que 60 à 90 % de tous les nouveaux cas de maladies liées au travail ne sont pas répertoriées effectivement comme professionnelles.
\n
\nMais les accidents et maladies non-mortels sont encore plus sujets à la sous-estimation, l’intimidation, l’absence de rapport et la fraude pure et simple que les décès. Il est plus difficile de dissimuler un cadavre qu’une blessure, mais pas impossible.
\n
\nLes tests de dépistage de drogue se sont avérés être « l’arme nucléaire » des déclarations de blessures sur le lieu de travail. Pourquoi ? Parce que dans les entreprises qui pratiquent les tests « pour cause » ou « post-incident », rapporter une coupure au doigt peut faire courir au travailleur le risque de l’humiliation, la sanction, voire le licenciement en cas de faux test positif. Est-ce qu’un être humain rationnel prendrait ce risque ou mettrait-il tout simplement un sparadrap sur la coupure en se taisant et même en se faisant « porter pâle » si nécessaire plutôt que de rapporter l’accident de travail ?
\n
\nEstimation de l’ICEM : le nombre réel d’accident de travail et de maladies professionnelles est au moins d’un degré de magnitude supérieur aux chiffres officiellement répertoriés.
\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n
\nDois-je ou ne dois-je pas ? Pourquoi les syndicats font la différence
\n<\/strong>
\nLa tôle était tranchante. En tendant la main pour prendre la pièce suivante, Jane a senti la morsure dans sa peau, suivie de la sensation chaude du sang qui s’écoule. La coupure n’était pas terriblement grave. Que devait-elle faire ?
\n
\nUne des alternatives était de rapporter la blessure – comme elle savait devoir le faire, comme prescrit par la loi – et affronter les questionnements des chefs et au moins une ou deux réunions d’enquête pour accident. Suivait-elle les instructions écrites ? Portait-elle l’équipement de sécurité requis ? Avait-elle fait preuve de nonchalance? Pouvait-elle être interdite de travail sensible en matière de sécurité le temps d’être remise à niveau sur les procédures ? Encore pire, son employeur avait une politique de « dépistage de drogues post-incident ». Allait-elle risquer son travail correctement rémunéré dans un test qui pouvait révéler un faux positif ? Deux mois auparavant, Jon, un collègue avait subi honte et humiliation lorsqu’un contremaître qui ne l’aimait pas avait communiqué à la gazette locale qu’il était « sous investigation pour possible usage de drogues » à la suite d’un accident. Bien que les résultats s’étaient avérés négatifs, sa réputation était faite. L’article avait suffi pour que des parents mettent en doute sa capacité à coacher une équipe de jeunes footballeurs.
\n<\/p>\n<\/p>\n
\n
\nQuelle alternative allait-elle choisir?<\/em>
\n
\nLa fable qui précède illustre l’une des raisons pour lesquelles les syndicats rendent le travail plus sûr. Les non-syndiqués craignent à juste titre d’être sujets à une procédure disciplinaire ou licencié par le caprice d’un contremaître. S’exprimer ouvertement peut être dangereux pour une carrière. La peur peut décourager les travailleurs de rapporter les accidents.
\n
\nCependant, il est plus difficile de cacher un cadavre. Il n’est pas surprenant que les entreprises syndiquées aient un plus haut taux d’accidents répertoriés mais moins de décès. Les syndicats font entendre la voix des travailleurs et les protègent de représailles déraisonnables. Les accidents sont davantage susceptibles d’être rapportés et les dangers d’être jugulés.
\n
\nLes programmes des entreprises qui se focalisent sur les accidents rapportés peuvent conduire à une réduction des déclarations plutôt que des accidents. En particulier en l’absence de syndicat. Pour ce qui est des maladies professionnelles, c’est le syndicat qui généralement donne l’impulsion pour leur reconnaissance et pour la prise en compte des causes.
\n
\nLes travailleurs exigent trois droits fondamentaux en matière de santé et sécurité professionnelles :
\n
\nLe droit de connaître les dangers inhérents à leur travail ;
\nLe droit de refuser un travail dangereux ;
\nLe droit de participer aux prises de décisions en matière de santé et sécurité professionnelles.
\n
\nDans certaines parties du monde, ces droits sont reconnus par la loi. Mais c’est un syndicat fort qui converti ces droits sur le papier en lieu de travail effectivement plus sûr.
\n
\n<\/p>\n
\n<\/p>\n